天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
龙昌期具有和刘知几相同的看法，还向前发展了一步；说明他对传统儒学，决不盲从轻信，而是富有批判和务实的精神。
他所撰的《天保正名论》[24]，陈振孙《直斋书录解题》在著录时，强调：“其学迂僻，专非周公”
；既云“专非”
，可见批判周公的地方还多，不限于《金縢》所载一事。
龙昌期为什么要“专非周公”
？我认为，除开他内心深处对宋王朝的政治现实尤其是它在川蜀的统治措施颇有意见外，从他的治学精神上看他也保持有自己的特色。
陈振孙说他“迂僻”
，如果说直伸己意，不投合时好，这就是“迂”
；见解新颖，不人云亦云，这就是“僻”
，还是比较合乎事实的。
在封建专制主义流行的社会，思想学术定型化是必然的倾向。
刘知几看到评论人物的通弊是：“美者因其美而美之，虽有其恶，不加毁也；恶者因其恶而恶之，不加誉也。
故孟子曰：‘尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。
’魏文帝曰：‘舜、禹之事，吾知之矣。”
[25]周公是被传为圣贤型的大人物，自然也会“不胜其美”
了，龙昌期要挑周公的眼，自然是怀有要打破这种传统的惯性的用意的。
还有“六经无皇道”
一语，也是被指为龙昌期的异论之一的。
封建时代的人们把“六经”
视为道德伦理的最高准绳，说它“无皇道”
，岂非故意诽谤！
宋代学者讨论“皇道”
，具有特定的意义。
龙昌期发表上述意见，可能是首发其义的人，所以才被特笔点到他的头上。
把皇、帝、王、霸作为历史上社会阶段性划分的标志，这个论点引起学术界重视，是在北宋中叶。
李觏对此曾表示过异议，说：“皇、帝、王、霸者，其人之号，非其道之目也。”
[26]道家尚自然，以太古时期为淳美之世，因此视皇道为最高的看法，应该是道家的理想。
时间略同于李觏的邵雍，其学胎息于道家，颇傅以儒义，对于皇、帝、王、霸四者，他是大讲特讲的。
邵雍在所撰的《观物内篇》中，谈到《易》《书》《诗》《春秋》是圣人的四府，足以觇礼乐隆污。
他说：“皇、帝、王、伯者，《易》之体也；虞、夏、商、周者，《书》之体也；文、武、周、召者，《诗》之体也；春秋齐楚者，《春秋》之体也。”
这显然是为了尊经而牵合起来的。
他在下文中又说皇即三皇，帝即五帝，王即三王，伯即五伯，其道各有不同，那就是：三皇以道，五帝以德，三王以功，五伯以力。
什么叫“三皇以道”
？他解释说；“以道化民者，民亦以道归之，故尚自然，无为无有之谓也。
无为者非不为也，不固为者也，故能广；无有者非不有也，不固有者也，故能大；广大悉备而不固有者，其惟三皇乎！”
[27]按照道、德、功、力的次序，时代愈后，所尚愈下，这正是道家所主张的社会退化观。
龙昌期和邵雍显然都接受了这种道家的观点，不过二人所不同的是：邵雍为了强调崇儒尊经，便把皇、帝、王、霸说成是“《易》之体”
，这样六经之中自然就有了“皇道”
；而龙昌期则以《尚书》始述唐、虞，尧、舜以前事无闻，所以径称“六经无皇道”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！