天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
二、龙昌期的思想学术
banner"
>
王辟之说龙昌期“为通人所罪，而其书亦不行”
；在千年之后谈他的思想学术，自然不能不感到困难，残存文献资料提到的，多是反对他的一面之词。
他被定为“异端害道”
，这在封建社会中是一个很重的罪名。
以下我们录列这些批判的意见。
《宋史》卷二九九《胡则传》：
其说怪诞穿凿，至诋斥周公……欧阳修言其异端害道，不当推奖。
《宋史》卷三一九《刘敞传》：
龙昌期著书传经，以诡僻惑众。
……敞与欧阳修俱曰：“昌期违古畔道，学非而博，王制之所必诛，未使即少正卯之刑已幸矣，又何赏焉。”
《宋会要辑稿·崇儒》五之二四至二五：
翰林学士欧阳修等以为异端害道，不可以推奖。
《东都事略》卷七五《何郯传》：
郯言：“昌期异端之学，不宜崇长。”
《渑水燕谈录》卷六《文儒》：
昌期该洽过人，著撰虽多，然所学杂驳，又好排斥先儒，故为通人所罪，而其书亦不行。
陈振孙《直斋书录解题》卷一○杂家类：
《天保正名论》八卷，龙昌期撰。
其学迂僻。
专非周公，妄人也。
以上谈得都较简略，刘攽的《彭城集》卷三五有《朝散大夫、给事中、集贤院学士、权判河南留司御史刘公（敞）行状》，记述了此事，指出龙昌期是“以诡辩炫众，至诋周公，杂用佛说”
，朝廷“以所著书示两制”
，公以同列并奏：“昌期非圣不经，请下益州，毁弃板本。”
刘敞的《公是集》卷三二载有《上仁宗治龙昌期学术乖僻疏》，劾论最力，摘录于下：
前日朝廷以龙昌期所著书下两制，臣等观其穿凿臆说，诡僻不经，甚至毁訾周公；疑误后学，难以示远。
……按昌期之书，违古背道，所谓言伪而辨，学非而博，是王制之所不容而诛者也。
……昔孔子作《孝经》，以非圣人者无法，乃比不孝之罪，要君之罚，而朝廷顾多昌期之毁周公，臣所不晓也。
……置臣等之言而不用，纵昌期之妄而不诛，乃反褒以命服，厚以重币，是非贸乱，沮劝颠倒，使迷国之计行于侧，而非圣人之俗行于下，臣窃为陛下不取也。
《书》曰；“天伞有德，五服五章哉。”
夫章服固天所有，而财力又民之所出也。
陛下奈何曲徇大臣之意，而苟荣小人之身乎？将使远方浅见寡闻之民，奔走于辩伪之学，沈没于非圣人之论，迷而不反，非国家之利也。
伏乞追还诏书，断天下之疑义，毋使有识之士，窥朝廷之浅深。
对龙昌期加以批判的论点大略如上，封建朝廷的调子既定，龙昌期旋即下世，被人遗忘，其学术是非也很少有人过问了。
其实龙昌期生时，对他的学术造诣加以肯定和赞扬的也大有人在：有过从关系的文彦博不用说；韩琦、张逸、明镐等的先后奏荐，或出于朝官笼络地方人才的政治用意，也姑置不论。
但称誉龙昌期较早且最力的范雍，却是深明经术，善于识鉴的行家，在晏殊和范仲淹的笔下，也都特别提到龙昌期。
晏殊给范雍的信说：“惠贶与侍讲孙公书，述岷山人武陵昌期博贯诸经，召置门下，枢铉之隙，与之论议。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！