天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
事实上，历史影视剧的“生产者”
的意图也不尽相同。
如《还珠格格》《康熙微服私访记》《铁齿铜牙纪晓岚》《甄嬛传》《芈月传》等，虽然是以历史为题材的电视剧，但是编导者基本没有历史意识，只是借题发挥、娱乐至上，历史学者如果一定要指责其对历史胡编乱造，追究片中历史细节的各种错误，便如堂吉诃德战风车，意义不大。
还有一类历史影视剧，编导具有一定的历史责任感，努力用严谨的态度去创作他们所要表现这段历史，如冯小刚导演的《一九四二》、冯小宁导演的《甲午大海战》、孔笙导演的《北平无战事》等历史影视剧，这类历史剧在情节上与历史事实也会有出入，但是在宏观方面大多是经过深思熟虑的，在细节方面也都是尽可能精雕细琢的，这类历史剧对历史知识的传播所起到的作用，有时候甚至比历史学家的努力还有效果，历史学家如果有兴趣讨论这类历史剧中的各种问题，对于正确传播历史知识不无裨益。
历史剧应兼顾“历史”
和“剧”
这两个方面，寻求适宜两者的最佳结合点。
因剧情需要而对历史做适当虚构不仅是需要的，而且真正能够做好，那么编导和作品可能就是大师级别的了。
事实上，一些历史剧的确得到了好评并成为戏剧电影史上的经典之作，如威廉·惠勒导演的《宾虚》（1959）、科波拉的《现代启示录》（1979）、黑泽明的《乱》（1985）、爱德华·兹威克的《燃情岁月》（1994）、斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》（1998）等。
在我看来，历史剧需从宏观和细节把握历史真实，中间层面或可以灵活处理。
所谓宏观，即所表现的历史的时代背景、基本性质以及历史价值观必须明确。
对中国古代王朝更迭和治乱兴衰的表现、对中国历史上民族关系的处理、对近代史发展脉络的解读等，都是绝不可以观念混乱和胡编乱造的。
以抗战题材为例，这本是中华民族遭受侵略、蒙受耻辱的巨大灾难，但是一些影视作品却以搞笑态度编创剧作，似乎艰苦卓绝的十四年抗战是一场轻松的游戏，观众在不断的爆笑中看完了抗战题材的历史剧，这就是对历史的不尊重，是对历史的歪曲。
所谓细节，指的是历史剧那些基本的历史场景，只要细心一点、认真一点，就可以避免很多常识性的硬伤。
譬如，明代的家具摆在汉代剧的场景中，清代的称谓出现在唐朝剧中的对白里。
还有那些常识性的内容，如八路军官兵的粗布军装里露出洁白的衬衣领子，大批逃荒农民的衣服上没有一个是有补丁的。
只需请真正的专家审看一下或者编导自己去翻翻历史材料，问题都可以得到有效解决。
所谓中间层面，指的是不违背历史发展主要线索的一些具体情节、对话甚至史实，在历史剧中应允许编创者做符合剧情的、艺术的加工和处理。
有谁能证明司马迁在《史记·项羽本纪》记载的项羽死前发出过“天亡我，非用兵之罪也”
这样的感慨呢?历史剧因其“消费”
特征，对历史事实、历史人物的艺术处理及适当改动并非不可以接受，学术意义上的历史研究都不可避免地会掺入现实的动机和史学家的主观因素，那么大众消费层面上的历史剧更不必苛求其必须严格遵照史实。
在这个层面的改动，历史学家也最好不必过分指责，或者，写篇评论文章以正视听，以专业学者的眼光做些批评，指出错误，引导大众不受误导即可。
目前还有一种以电视政论片的形式出现的电视片，如2000年3—5月以及2006年11月分别在中央电视台首播的《走向共和》与《大国崛起》。
电视政论片的性质完全不同于历史剧，它更是一种历史与现实相结合的，特别是通过历史来体现某种现实诉求的影视作品。
对这类政论片的讨论重点，不再是其中的史实是否真实、有没有虚构（尽管不能排除其中仍然有史实不清的现象），而是以对其中历史事件和历史人物的处理、解释和评价及对现实的启示为主。
以上面提到的两部历史政论片为例，《走向共和》中对中国近代历史上君主专制和共和制为什么不能在中国社会的土壤中植根、开花和结果的解读，对李鸿章的同情、谅解和首肯，对袁世凯和慈禧太后的评价，对孙中山的刻画等，都引起很大争议。
在《大国崛起》获得一片好评时，也有人指出这部片子存在着对霸权的欣赏、美化殖民史、在历史认识上的偏差等。
对历史政论片的讨论已经不仅局限于学术层面。
目前正在播出的由央视电影频道出品、中国社科院监制的100集纪录片《中国通史》，运用实景、实物以及三维技术、专家讲解等方式再现中国上下五千年的历史图景和变迁，“让历史学家成为主角，不戏说不虚构，在严谨专业的历史学术态度与通俗易懂、喜闻乐见的观众感受间寻找平衡”
，这种形式的尝试，成功与否，拭目以待。
历史剧凭借其现代传播渠道，今后势必会有更快的发展，而历史剧因历史二字背负的责任远比一般的影视作品要沉重得多。
二通俗历史读物与历史叙事
一直以来，专业史家为了使历史知识得到普及和推广，不断呼吁历史著作应改变文字枯燥乏味的痼疾，提倡用生动的语言和文笔写出引人入胜的历史作品，将历史情节记载得波澜起伏、引人入胜，将历史场景描述得细致入微、惟妙惟肖，将历史人物刻画得栩栩如生、性格鲜明，以为这样就可以吸引更多的人对史学家的研究成果感兴趣，从而获得史学家所认可的历史知识。
实际上，这只是一个美好的愿望。
从专业研究者而言，历史研究本身是一项有着本学科学术规范的学术研究工作，衡量史家研究成果水平高下的标准并非非专业者的青睐程度，而是其是否科学、严谨和正确，是否获得同行的认同。
因此，专业论文和专著的文字必须是学术语言，因为它们本就不是为了适应大众阅读而写作的，刻意地通俗化和生动化，效果适得其反。
不过，历史学家如果能够致力于通俗历史读物的撰写，是值得大力提倡的，因为历史学家才是最有资格做这件事的人。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！