天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
（linguisti）上，新史学无法接受如下后现代主义的名言所体现出来的观点：
“作者之死。”
（thedeathoftheauthor.）（Barthes，Roland）
“（历史是）制造虚构的运作。”
（fiakiion.）（>
“文本之外一无所有。”
（iln′yapasdehors-texte.）（Derrida，Jacques）
“真实如虚构之虚。”
（therealisasimaginaryastheimagiz，Clifford）
后现代主义后结构主义否定了存在从外部能够考察现实的元语言，文本不再被视为现实的对应之物，而仅仅是反映与其他文本之间的关系的存在，所有的文本都是从相互关联中产生出来的。
如此一来，“过去”
便被溶解在文学里。
虽然不少历史学家开始意识到不管自己的话语是怎样一种形态，最终历史仍是叙述，但是恰如斯通（Lawreone）在《过去与现在》上撰文指出的，立足于索绪尔语言哲学激进立场的德里达理论和格尔茨（Cliffeertz）的文化与符号人类学存在着危险性：文本成为互相映照的镜子，什么都能照出来，就是没有“真理”
，因为“真理”
本来就不存在。
[38]伊格尔斯在评论1993年夏蒂埃发表的一篇文章时明确指出，夏蒂埃并没有因为承认历史是叙述，而得出“历史叙述就是纯粹的文学”
之结论，原因是历史学家不能无视史料，在方法上不能脱离科学的标准，如果没有科学，“历史学不但不能反对一切歪曲，也失去了拥护真实的权利”
。
作为表象的历史显示，世界是通过符号和象征的形态来表现自我的，对象征的解读需要符号论的方法，但是，这些原则的导入不是要否定科学性的历史标准，相反，是要强化历史研究的科学标准。
[39]唯其如此，修正主义历史学尽管在个人道德上可以否认纳粹大屠杀（holocaust）、“南京大屠杀”
等，但若要以历史叙述有虚构的成分便想在认识论上否认战争中的“大屠杀”
行为，那将是不可能的事情。
平心而论，后现代主义后结构主义对深化历史认识和历史研究具有重要意义。
新史学可以在承认“作者之死”
后，唤醒“作者”
——历史的“主体”
，重新面对过去和对过去的解释。
当今的新史学（“新”
新史学）正摇摆在“现代”
与“后现代”
之间，它放弃了对整体历史的追求，放弃对整体历史的追求并不是要否定整体历史，准确地说是要抛弃那种僵化的结构的“布罗代尔模式”
——普遍主义的整体史，拒绝启蒙史学所带来的令人压抑的“主导叙事”
（masterstories）。
新史学的“解构”
（既是对作为研究对象的历史，也是对作为历史叙述的自身）业已出现，虽然年鉴学派在微观史学（Microhistory）上否定认识论上的相对主义，坚信在一定程度上能够把握过去，英美历史学者反对把历史归结为纯粹的语言和主体性，意大利的历史学家反对历史是修辞和美学活动的说法，但不能就此否认新史学没有受到“语言学的转向”
和后结构主义之影响。
[40]夏蒂埃的文化社会史研究似乎受语言学转向和后结构主义的影响并不明显，但他的研究有着清晰的福柯、布尔迪厄和埃利亚斯（Elias）影响的痕迹。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！