天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
《文心雕龙》“文外重旨”
说
banner"
>
《隐秀》篇是不是残篇伪作，目前还有争论。
清代流行的看法认为，《隐秀》篇是明人伪作，主要证据有三点。
第一，清代学者纪昀认为“此一页词殊不类，究属可疑”
，“似乎明人伪托”
，即篇中一些用语似乎与刘勰时代的用语不合。
[1]第二，黄侃发现，南宋人张戒的《岁寒堂诗话》中还引过这篇中的话:“情在词外曰隐，状溢目前曰秀。”
可是这两句不见于今天的《隐秀》篇中。
那么流行的《隐秀》篇是为赝品无疑。
[2]第三，刘永济又发现，流传的《文心雕龙》本有“文中有‘彭泽之□□’句，此彭泽乃指渊明。
然细检全书，品列成文，未及陶公只字。
盖陶公隐居息游，当时知者已鲜，又颜谢之体，方为世重，陶公所作，与世异味，而陶集流传，始于昭明，舍人著书，乃在齐代，其时陶集尚未流传，即令入梁，曾见传本，而书（指《文心雕龙》——引者）成已久，不及追加……适足成伪托之证。”
[3]根据以上三点断定本篇的大部分为明代人所补。
这个说法从清人纪昀开始，成为一种主流的说法。
但近人詹锳和周汝昌提出不同看法，认为张戒所引这两句不足为凭。
张戒还引过刘勰的“因情造文，不为文造情”
，原话也无法在刘勰的《文心雕龙》查到。
张戒只是大体上用了刘勰的意思。
他们还一一说明《隐秀》篇的用语在刘勰之前也是有人用过的，并非明代人才有的句式。
詹锳近著《文心雕龙义证》对此有详细介绍，可参看。
他们所讲，是有道理的。
引人之文，按自己的记忆引大体的意思，这种情况不但在古人那里有，就是在今人这里也有。
张戒引文出错，也不是不可能的。
真伪问题目前还难以断定。
值得庆幸的是《隐秀》篇所谓“残留”
下来的段落恰好是关键的文字，还能看出刘勰的基本思想。
因此根据这些段落对“隐秀”
问题作出研究，虽然要受到一些影响，但仍然是有意义的。
我认为“隐秀”
是中国古代文论、美论中独特的、重要的范畴，它提出了“文外重旨”
说，思想很深刻，对后代的影响很大，其美学内涵值得我们好好体味。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！