天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
的论调有什么不同？
批判者为着不给被批判者（陈伯吹）任何辩解的机会，接着写道：
如果陈伯吹同志说：这是你们从我的几句话里推论出来的，我本意并不是要反对政治标准第一，并不是要反对儿童文学作品培养社会主义新一代的政治思想教育作用呀！
那么，我们不妨把他谈到的有关儿童文学作品的教育作用的地方摘几段吧。
批判者摘录了陈伯吹五段“有关儿童文学作品的教育作用”
的文字，并在被摘录的一段话中夹注了评语式的批评文字，最后得出结论：
我们说陈伯吹同志反对政治标准第一，反对儿童文学作品培养社会主义新一代的政治思想教育作用，就并非只从几句话，而是从许多无可辩驳的事实（具体论点）中得出来的了！
陈伯吹同志虽然在某些论文中，也常引用一些马克思列宁主义的词句，但这也只是为了装饰自己的“理论”
而用的外衣，其内容实质，仍然是一套资产阶级的论调。
批判者将陈伯吹“关于思想性与艺术性关系”
论述与毛主席关于评价文艺作品“两个标准”
的指示对立起来，又说得那样“有理有据”
，陈伯吹儿童文学论“反党反社会主义”
的罪名他是如何也抹不掉了。
然而，批判者似乎感到批判还不彻底，又一定要“追根究底”
，挖出陈伯吹儿童文学理论的“来源”
：
追根究底，陈伯吹同志所宣扬的“儿童本位论”
，实际上是美国反动教育家杜威的“儿童中心论”
的一种翻版。
……在杜威生存的美国，能够享受教育的只是资产阶级的儿童，按照杜威的教育观，自然也只是把资产阶级的儿童逐步培养成剥削无产阶级的“嗜血鬼”
；即便是无产阶级儿童有幸能够进入资产阶级的学校，也将按照资产阶级所需要的“奴才”
而被培养，这难道还有什么需要辩论的吗？陈伯吹同志以“儿童本位论”
等论点代替“儿童中心论”
，提法不同，本质一样：反映的都是资产阶级的思想观点。
杜威的反动的教育思想，经过1955年在我国的批判，影响不大了，而陈伯吹同志在儿童文学领域中所翻版出来的这套“理论”
，却不可轻视，它会像毒菌一样腐蚀儿童文学作家（特别是年轻的作家）和广大的儿童文学业余写作者，会引导他们拒绝思想改造和建立无产阶级世界观，拒绝深入火热的斗争生活，拒绝儿童文学为无产阶级的政治服务，从而沿着“儿童本位论”
的创作实践的道路，走进资产阶级的文学阵地——成为为资产阶级政治服务的工具。
从上述大量引录的批判文章上看，尽管批判者当时仍称陈伯吹为“同志”
，但在批判过程中却“毫不留情”
。
首先，抓住陈伯吹儿童文学论中的某一点（譬如关于“童心”
的两段文字），加以生发，片面而不是全面地进行批判，从而肢解与歪曲了陈伯吹的原意。
其次，无限上纲，把学术性论辩转变为一种政治性批判，尤其将陈伯吹的观点与毛主席的指示相对立，从而把被批判者置于政治上的绝境，这是十分危险的。
再次，肆意联系，把陈伯吹的观点与美国杜威的教育理论相联系，把“同志”
划入了资产阶级反动文人的阵营。
1960年，对陈伯吹来说是一个黑色的年头。
然而，陈伯吹为什么突如其来地受到这样大规模的批判呢？这还有其更大的政治背景，因为这场批判的发生并不是独立的、偶然的。
经过1957年的反右斗争，使得一些人更坚定地相信，阶级敌人还在，心不死，要巩固无产阶级专政，就不仅要在政治、经济领域消除资产阶级得以复辟的基础，而且要在意识形态领域展开对资产阶级的批判，铲除一切可能隐藏、孕育资本主义复辟因素的土壤，这一认识还由于国际共产主义运动中的一系列变化而得到特别的加强。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！