天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
他对于宋玉诸人下出了这样的批评，不能说没有根据。
他的根据是什么呢？当然也不外是宋玉的作品、宋玉的故事，乃至于民间对于宋玉的评价了。
三
让我们先来检查一下宋玉的作品吧。
根据《汉书·艺文志》所载，有《宋玉赋》十六篇，大约就是在汉代所流传的宋玉作品的全部。
这应该也就是司马迁所看过的全部，或许他所看到的比这还要多。
这“十六篇”
究竟是些什么内容，现在是无从查考了。
在《隋书·经籍志》里面有《楚大夫宋玉集》三卷，《唐书·经籍志》作《宋玉集》二卷，《新唐书·艺文志》同。
到了《宋史·艺文志》便没有纪录。
《宋玉集》当即《宋玉赋》十六篇的定名，由“三卷”
变为“二卷”
，或许只是卷有长短，于内容则无差别。
但是《宋玉集》是失传了，它的失传可能是在南北宋之交。
在今天，在下列各书中，相传为宋玉作品的，一共有十三篇：
（一）王逸《楚辞》：《九辩》、《招魂》；
（二）昭明《文选》：《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》、《九辩》（五章）、《招魂》；
（三）《古文苑》：《笛赋》、《大言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《午赋》。
郑先生说：“今天我们在《文选》、《古文苑》诸书里所见的宋玉的《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》以及《大言》、《小言》诸赋，实际上都不是他的作品，都是后人所依托的。
……把后人伪作的什么《风赋》、《高唐赋》、《大言赋》、《小言赋》都作为他的作品，那自然便要把他看成非屈原的同俦了。”
陆、冯二先生也说：“他的作品如《文选》所载《高唐赋》等，《古文苑》所载《笛赋》等，都是后人伪托的。
真的作品只有《楚辞》里所收的《九辩》与《招魂》两篇。”
《笛赋》文字拙劣，文中并提到“宋意将送荆卿于易水之上”
，后于楚襄王之死二十余年。
《午赋》是傅毅《午赋》的节录。
这两篇都不是宋玉的作品，《古文苑》的注者章樵早就说过了，那是没有问题的。
《招魂》，据司马迁的说法，是屈原的作品。
司马迁在《屈原传》赞里说：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。”
《离骚》、《天问》、《哀郢》既都是屈原作品，那么夹在这三篇中的《招魂》当然也是屈原的作品了。
那是屈原做来招被囚于秦的楚怀王的。
古人言“诗言志”
，故所以说“悲其志”
。
陆、冯二先生对于这篇的作者坚守王逸的说法。
他们这样说：“《招魂》旧说是招屈原的魂，所以司马迁读《招魂》而悲屈原之志，有些人就因此而误以《招魂》为屈原自己作的。
但《招魂》乱辞里讲到楚王到庐江打猎，庐江在今安徽（一说江西），所以这篇大概作于前241年楚考烈王迁都寿春以后，其作者便不可能是屈原了。”
这是有历史性的争论了。
单是我就同陆先生早在十几年前已经争论过。
在1942年，陆先生在重庆国民党极反动的刊物《文化先锋》上发表了一篇《西园读书记》，和我讨论到屈原的问题，其中就有关于《招魂》的一部分。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！