天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
这一界定也遭到了许多学者的反对和批判。
英国马克思主义者鲁道夫·密里本德（RalphMilibad）认为，这一定义高估了绝对主义国家的封建性而低估了绝对主义国家的独立性：“由于安德森强调了这一国家的封建性而付出了独立性的代价，因而没能说明这一绝对主义国家的新奇结构。”
②也有学者认为，这一定义高估了绝对主义国家的封建性而没有看到绝对主义国家的资产阶级性质：“实际上，绝对主义必然参与了资产阶级化的过程，因为统治者日益需要资产阶级提供给他们资金用于战争和进行管理……当马克思把‘具有军队、警察、官僚、僧侣和法院等普遍机构的集权化国家权力描述为为早期资产阶级服务’时，他就比安德森所认为的更接近真理。”
③因此，在对绝对主义国家性质的界定中，安德森把绝对主义国家看作一种既不同于封建主义也不同于资本主义之间的过渡阶段，但本质上又把它看作维护封建贵族阶级的国家机器，既侵蚀了绝对主义的独立性，也损害了封建主义的统一性，无法对欧洲的绝对主义国家做出完美的诠释。
然而，无论这一界定是否正确，重要的是，安德森对这一绝对主义国家进行了翔实而细致的经验考察。
与封建主义相类似，绝对主义在欧洲不同地区和国家之间也存在着不同的变体，分属于不同的系谱，同样存在着一种“绝对主义的类型学”
。
就地区的类型学而言，东西欧的绝对主义国家存在着完全不同的经济基础：在西欧，封建主义的生产关系或者说农奴制已趋于消亡，资本主义生产关系已开始萌芽，形成了一种自下而上的私有产权制度；在东欧，并不存在资本主义的生产关系，封建主义的农奴制刚刚开始形成，它是西欧农奴制的一种再版。
然而，东西欧之间却存在着相同的政治上层建筑，都存在着一种自上而下的公共权力，一种绝对强化的和集中的王权。
对此，安德森认为：“西欧的绝对主义国家是接受了代役租的封建阶级经过调整的政治机构。
它是对农奴制消亡的补偿……相比之下，东欧的绝对主义国家是刚刚抹杀了穷人的传统公社自由的封建阶级的镇压机器，它是一种巩固农奴制的手段。”
①然而，这里存在一个疑问，为什么东西欧之间完全不同的经济基础却产生了相同的上层建筑?在安德森看来，东欧之所以在完全不具备经济基础的条件下出现了绝对主义的君主政体，关键在于它所面临的内忧外患。
从内因来看，东欧的一个独有特征是地广人稀，劳动力天然缺乏，而且极具流动性，与此同时，劳动力由于中世纪频繁的战争而被极度削弱。
因此，“东欧绝对主义最基本的国内原因是在农村。
它的复杂的镇压机器主要和首先是对付农民的。”
①从外因来看，东欧的绝对主义受到了西欧军事主义入侵的严重威胁，“东欧的绝对主义主要是由于国际政治体系的压力决定的……这是在这种充满毫不留情地争夺领土战争的文明中求得生存的代价；封建主义发展的不平衡迫使他们在还没有达到与西欧相似的向资本主义转变的阶段时就必须赶上西欧的国家结构。”
②因此，东西欧之间的绝对主义存在着本质的差异，完全不同的经济基础却孕育出了基本相同的上层建筑。
就“国家的类型学”
而言，在西欧的英国、法国、瑞典和意大利，产生了典型的绝对主义，自下而上的经济基础与自上而下的上层建筑相统一。
“自下而上强化了的私有财产与自上而下强化了的公共权威竞相发展，君主的专断权力则是后者的具体体现。”
③在东欧的俄国、普鲁士和波西米亚，农奴制的确立和绝对主义的确立被紧密地联系在一起；而在波兰，这个“农奴制再版”
的典型地区没有出现任何的绝对主义国家。
由于绝对主义国家在不同地区和不同国家之间的不同变体，因而最终导致了不同的结局。
“在西欧，西班牙、英国和法国君主国被自下而上的资产阶级革命所击败或推翻；意大利和德意志的诸公国则被姗姗来迟的自上而下的资产阶级革命所消灭。
在东欧，俄罗斯帝国最终被无产阶级革命所摧毁。”
①
可见，安德森在对“封建主义类型学”
和“绝对主义类型学”
的探讨中，不仅展现了欧洲不同地区和国家之间统一的类型特征，而且彰显了不同地区和国家之间分疏的类型差异。
同时，与世界上其他地区和国家，如中国、日本、印度、伊斯兰地区的类型特征相比，只有欧洲才具有最典型、最本质的封建主义类型，而在欧洲的所有地区和国家中，只有西欧的法国才是最典型的封建主义类型的国家，北欧、东欧和南欧的其他地区和国家都是残缺的或不完整的封建主义类型。
因此，这一探讨不免带有某种欧洲中心主义的色彩和倾向。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！