天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
§第4节CPI权重及其调整
banner"
>
权威的CPI离不开两个关键因素：样本和权重。
这两个关键因素不过硬，CPI的权威性就无从谈起。
统计数据要想争取自己应有的权威性，就必须公开这两个关键数据是怎么来的。
CPI权重及其调整，直接决定着CPI数据的大小和准确性。
不用说，统计数据要想争取自己的应有地位，必须摆脱过去的暧昧形象，做到公开和透明，这样才可能公正、合理、正确。
而对于CPI来说，首先就是要公开各组成部分的权重和数据来源，这样才能取信于民。
甚至有专家认为，我国当前最缺乏的不是对抗通货膨胀的手段，而是准确计量CPI的方法；如果连CPI究竟是多少都搞不扎实，那么推出的任何措施都将无法收到应有效果。
只有能真实反映通货膨胀程度的CPI，才能对治理通货膨胀有指导意义。
雾里藏花的CPI权重
越重要的数据越缺乏透明度。
到目前为止，报刊媒体上发表的我国CPI权重，都是专家学者依据经验数据，结合国家统计局发布的各种讲话和资料中的只言片语，来进行推断的。
即使是我国一流的宏观分析师也只能这样做。
这样就越发使得人们对CPI权重感到神秘；而这种神秘感，一定会让人怀疑发布的CPI是不是公正和权威。
2010年全国“两会”
期间，中国致公党中央提交的发言中，就深入剖析了我国现行CPI指标体系中存在的以下五大缺陷[注释1]：
一是样本陈旧。
现在沿用的数据采集方法，仍然是1992年确定的按照地域网点和品类权重的方法。
居民首次购买住房和改善型住房完全从市场上购买得到，可是在CPI中却根本得不到反映。
二是居住类消费在CPI中所占权重过低。
我国居住类消费在其中所占比重约为13%，与美国2006年时的42.1%相比相差过大。
为什么CPI把几乎所有与住房有关的消费都计算进去了，唯独不算住房本身呢？
三是CPI中食品类权重过高，2009年时仍然占32.8%。
四是CPI指标体系缺乏公开化、透明化机制，让人如坠雾里。
五是CPI指标体系缺乏定期调整机制。
从1992年到2009年，一个指标体系居然一用就是17年，而在这17年中我国经济总量已经翻了好几番、增长了十几倍，这种“老一套”
做法无法让人理解。
所以，以下这份资料虽然“权威”
，但依然是在推测基础上得到的：
专家预测，2011年1月我国CPI权重调整之前，原来的居住类商品包括建房及装修材料、房租、自有住房、水、电、燃料等价格的权重，如果从14.69%调整到国际控制值30%，那么房租的上涨势必会推动CPI大幅度上涨，而果真如此，就能改变CPI被低估的局面了[注释2]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！