天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
《伦理学，劝说与真理》（1984）（节选）
banner"
>
一、伦理学，真理与事实
（甲）语义学与事实
在第二章和第五章中，我已声明使用“应该”
和“善”
或诸如此类的伦理陈述不是事实性的，但与说服有关，类似于祈使句。
或者就它们关乎社会事实（部族长辈的意愿，与一种习惯的道德法典相符）或事先涉及一种可能假设为神学事实（如上帝的意志）而言，它们又是事实性的。
或者，它们可能关涉说话者的态度或意欲等主观性事实，就此而言，它们也可以说是事实性的陈述。
但尽管如此，我已然否认不问条件地把这样的伦理陈述统统直接转换（与释义相反）成社会学的、神学的或心理学的事实陈述，也反对把它们转换为祈使语气的命令，尽管命令有实际的功用（或者的确没用）。
我还认为，包含“应该”
“善”
或诸如此类的伦理陈述与塔尔斯基的真理范式极为相符。
我想说，科学、历史等旨在探询世界是什么样的，而在伦理学中，我们关心的是对世界做些什么。
因此，我们在判定堕胎的正当与否时，不是在寻找事实，而是在决定面对这一事实做些什么，或者怎样促使他人对这一事实做出反应。
（当然，生物学的——有人会说是神学的——事实对决定我们的行为有很大影响。
）
问题是，这种关于事实的说法在形而上学层面是可疑的。
维特根斯坦在《逻辑哲学论》中说，世界由事实组成，而非事物。
我的看法（与常识更吻合）恰好相反，世界由事物——物质粒子，可能的四维空间点，甚或抽象的实体如数和它们的类别标准——组成，而不是事实。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦的理论是一种图画理论，一种真理符合论。
语句描画事实。
从唐纳德·戴维逊（DonaldDavidson）那儿我知道，这种图画理论与替代性量化（Substitutionalquantifi）相配，而塔尔斯基的真理论与其断言的是否实现这一观念相合。
在前一种理论中，语句相符于事实，而在后一种理论中，物体或其序列相符于断言。
的确，在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦关于量化的理论显然是替代性的。
他把“（x）Fx”
释作“Fa，Fb，Fc……”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！