天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
审辩思维的培养
banner"
>
现代信息社会充斥着各种言论，如断言地球在某年某月会毁灭，外星人的存在，或者讲述各种危言耸听的故事预言等，我们都无法来验证它的真实性。
同样我们经常会收到一些短信或邮件，如某人谎称是你的朋友，遇到小偷盗走了他的财物，要急需向你借一笔钱。
还有我们在日常生活中，常常会面临需要做出决策的时候，如要决定买什么房、决定孩子上什么学校、决定某件工作要如何推动等。
成人由于有各种生活经验或知识背景，他们可能会根据事实的情况，给出分析和评价，并作出相对恰当的判断。
这个过程就体现了审辩思维的能力。
审辩思维是可以通过教学来进行培养和提高的。
近年来有很多研究者开始关注儿童审辩思维课题的研究。
哈里斯和他的同事（Harris，2007；Harrisetal.，2012）发现，3岁和4岁的孩子已经在可信度的测量上表现出差异。
在实验中他们采取了一个基本范式，让两个成人给熟悉的物体贴标签，一个标签是正确的，另一个标签是错误的（如给“球”
贴个标签是“球”
或“鞋”
），然后呈现一些干扰物体，随后问儿童物体的名称。
4岁儿童可以正确命名出成人曾用过的名称，而3岁儿童就会有不一致的反应，有时会选择一些不可靠的信息来源。
4岁儿童已经了解成人的信息更加可靠。
罗宾逊等人（Robinson，itchell，1999）的研究发现给3～6岁儿童呈现不透明的容器，并且不让他们看到里面的物体，让他们猜测里面可能的两个物体。
然后让儿童观察到成人如何应对同样的问题。
在一种情况下，成人没有看到容器里面的物体，但在另一情况下已经看过里面的物体。
当儿童猜测时，他们大多按照那些成人已经看过容器里面物体的答案做出选择。
也有证据表明，学龄前儿童一般在评价他人的信息源时已经考虑他们的背景知识。
卢茨等人（Lutz&Keil，2002）发现，年仅4岁的儿童认为医生会更容易了解生物学知识，同时一名汽车修理工会更容易了解机械设备的功能等。
在幼儿园里，孩子们已能体会到了欺骗的可能性。
例如，3岁儿童知道口头陈述可能反映的不是说话者的真实想法。
即使年幼的孩子也明白成人并不总是准确地传达他们了解的信息，或者也未必能做出合理的推理。
米尔斯等人（Mills&Keil，2005）让学前班儿童、二年级和四年级学生来评估成人对有关不太清晰事件的看法。
在一个长跑比赛中，不太清楚是谁获得了最后的胜利，一个选手说自己获得了第一，或者说他的对手获得了第一。
二年级以上的学生对这种说法表示怀疑，因为他自己就是选手，不可能说法不可靠。
然而，学前儿童对这个说法不太怀疑，研究者解释说这是偏执假设，因为听到的结果与他们期望的相同。
因为即使是学龄前儿童也知道成人有时会说错话，而学龄儿童有时无法质疑成人的言论，可能因为他们尚未获得应有的社会经验。
海曼等人（Heyman，Fu&Lee，2007，2013）比较了美国和中国儿童用自我报告的方法来比较个人信息、自我评价方面的差异，结果发现两个国家的儿童在非评价的特点上基本相同，而在自我评价方面，年龄大的孩子表现出对他人评价的不信任，但不信任的程度总体来说中国的儿童6～7岁的孩子显示出与美国的10～11岁的孩子基本雷同。
这些结果表明社会经验会极大影响孩子对自我特点的评价，这似乎受到传统的儒家价值观的影响，在中国孩子不乐于当众表达自己的真正感情和思想，因为这样做可能会容易被别人攻击。
因此在做自我评价时总会有些隐瞒，或不完全真实，于是也会产生对他人评价的怀疑。
以上的实验结果表明审辩思维和儿童的社会经验之间有着某种联系，我们是可以尝试去培养儿童的审辩思维能力的。
库恩（1999）指出，儿童可能不能主动进行审辩思维，因为儿童还无法控制自己的想法和活动，如他们很难控制自己的购买冲动，即使他们知道不必购买。
社会经验会影响儿童对人们看法的评价，如父母告诉孩子，只有坏人才欺骗，好人从不撒谎。
这个信息传递个孩子，他她就会推理“好人”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！