天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
阅读障碍诊断、干预以及预测的认知神经科学研究
banner"
>
在上一部分，我们梳理了大量关于阅读障碍的认知神经科学研究，这些研究为我们理解阅读障碍的神经生物学基础提供了丰富的信息。
然而直至目前，阅读障碍的诊断、干预以及预测模式仍然主要是基于认知行为的。
那么认知神经科学研究所提供的信息能否帮助我们更好地对阅读障碍进行诊断、干预和预测呢？还是只是在行为层面的基础上，增加了另外一个层面的信息而已？下面我们将梳理近年来研究者就阅读障碍的诊断、干预以及预测开展的探索性的认知神经科学研究。
一方面，我们关注认知神经科学的研究对阅读障碍的诊断、干预以及预测带来的新的启示；另一方面，我们关注基于认知神经科学的阅读障碍的诊断、干预以及预测的有效性、稳定性以及可操作性。
这关系到认知神经科学的研究是否能够真正地与教育结合，不仅具有非常重要的理论意义，而且对于提高国民的阅读素养具有非常重要的现实意义。
阅读障碍诊断的认知神经科学研究
传统的基于认知行为的诊断模式
目前国际上普遍认可的阅读障碍诊断模式为“智力—阅读成绩差异”
模式，该模式的核心标准是：个体实际的阅读成绩低于其智力预期的阅读成绩（美国《精神障碍诊断与统计手册（第四版）》，D**-Ⅳ）。
该标准和模式被广泛用于阅读障碍的诊断（Frankenberger&Harper，1987），但实际上这一标准的前提和有效性还有待重新考证。
多项研究（Siegel，1988；Shaywitz，Holfordetal.，1995；Shaywitz，Shaywitzetal.，1998）反复证实：智力并非阅读成绩的关键影响因素，智商与阅读技能存在一定程度上的分离。
另外，很多研究（Siegel，1988；Fletcher，Shaywitzetal.，1994；Stanovich&Siegel，1994）都发现，符合差异标准的和不符合差异标准的阅读困难儿童，在阅读的认知加工和发展轨迹上均无显著差异，这说明智力—阅读成绩差异标准和模式对于阅读困难的鉴别缺乏有效性。
认知神经科学的研究成果对这一诊断模式的合理性进一步提出了挑战。
田中等人（Taal.，2011）考察了智商—阅读成绩有差异的阅读障碍儿童和智商—阅读成绩无差异的阅读障碍儿童在语音加工中的脑激活情况。
研究发现，两类儿童跟正常阅读水平的儿童相比，在左侧颞顶联合区、颞枕联合区都表现出相同的激活减退模式。
他们认为，来自脑成像的研究与来自行为的研究共同说明，虽然智商水平不同，但是阅读上共同出现障碍的两类儿童在语音加工中表现出相似的神经机制。
所以，在智力—阅读差异模式中，用智力预测阅读成绩的做法有失偏颇。
在智力—阅读成绩差异诊断模式后，核心技能缺陷模式被提出。
该模式通过对阅读成就低的个体进行进一步的诊断，来鉴别最能代表阅读障碍特异性的核心缺陷。
该模式的关键在于找到有效的诊断指标，如果在这些指标所代表的技能上存在缺陷，便预示着日后有较高的罹患阅读障碍的风险。
这种模式的优点在于，可以在阅读障碍出现之前进行预测，有助于尽早预防；可以对阅读障碍进行异质性诊断，详细地诊断出阅读障碍的孩子到底存在什么样的困难和问题。
在核心技能缺陷模式的基础上，干预—应答模式（respoervention，RTI）被提出。
该模式要求在提供有质量保证的短期干预训练的基础上，通过观察个体对干预的反应性来鉴别不同的阅读障碍，并进一步提出教育干预的建议（Fuchs，Mocketal.，2003）。
该模式的特点在于：力求将诊断与干预相结合，尽早实现诊断和干预。
在“智力—阅读成就差异”
模式下，儿童只有在阅读方面表现出明显的困难或障碍后，才会接受专业的诊断和干预。
而在干预—应答的诊断模式下，儿童在入学前就会接受系统的筛查，可以及早鉴别出阅读障碍的高危个体并及时介入。
核心技能缺陷模式主要强调，个体自身的认知技能缺陷可能是导致阅读障碍的原因，干预—应答模式强调除此之外也要考虑不良的教育环境或者与个体不相匹配的教育条件的影响。
“智力—阅读成绩差异”
模式、核心技能缺陷模式以及“干预—应答”
模式，都是基于认知和行为的诊断模式。
认知与行为层面的研究能够揭示阅读障碍的行为症状和认知缺陷，但无法揭示潜在的神经层面的缺陷，而后者可能是导致阅读障碍的最根本原因。
表面上不相关的认知或行为表现可能根源于相同的神经基础，同样，相同或相似的行为表现也可能源自不同的神经基础（彭聃龄，刘丽，等，2009）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！