天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
即便载录明军在朝鲜半岛的战事情况，也是因为涉及明朝将领的任免与奖赏，才给予一定的关注，所以对于整个战争的历程，并没有给予十分的重视，因而载录史料就挂一漏万，相当粗疏且零乱。
同时，实录的编撰者，往往借机党同伐异，甚至颠倒黑白，故意歪曲事实。
明朝实录“不实”
的问题，不少明代史家就曾加以批评。
就杨镐相关的史事来说，尽管丁应泰弹劾杨镐，但是朝鲜国王、总督邢瑜、监军御史陈效以及明朝诸多将领，纷纷上疏为杨镐辩白，但是《神宗实录》只是详载丁应泰之疏文，其他疏文一概略之，这样选择史料，就不是一种公正平实的态度，而是有很大的偏见。
故而，《神宗实录》就将蔚山之战定为败仗，由此也就奠定了以后史书的基调。
因为编完《实录》以后，其他史料很难得以完整保存，后人无法获得全面的资料，历史的面目也将扭曲。
相比其他史料而言，《实录》又有着得天独厚的优势，成为后来史书依从的范本，以后的史书，无论是《国榷》《明史纪事本末》，还是《明史》《明通鉴》，基本上就是因袭《明神宗实录》的说法，对其进行或多或少的修补，甚至是全文抄袭。
于是不仅否定杨镐在朝鲜战场上的战功，进而否定整个明朝抗倭援朝战争的功绩，将战争的胜利归结于丰臣秀吉之死。
因为史料的错误，最终否定整个战争中明军的功绩，实在是极其荒谬的。
此次战争，对于朝鲜王朝来说就完全不一样，因而他们的记录十分详尽。
他们将这次战争称为壬辰倭乱和丁酉再乱，是关涉朝鲜王朝生死存亡的大事，当然十分重视。
而朝鲜王朝又是明朝的藩国，与明朝往来，是朝中最为重要的大事，原本就十分关注与明朝的关系。
更何况，丁酉战争，就发生在朝鲜半岛上，发生在其王朝的本土内，因而对于明朝将领的一举一动，都会给予十分细致的载录。
明朝将领的战功直接关涉朝鲜半岛是否能够光复，王朝是否能够早日安宁，因而《朝鲜实录》中关于杨镐的记载就十分详尽，不仅是其行动、语言，甚至衣着都有细致的载录。
可以说，《朝鲜宣祖实录》以及相关文集，对于杨镐的记载不仅细致、系统、详尽，而且要更为客观正确。
第二，朝鲜战场上的事情，与明朝国内政局息息相关，也与日本政局的变化关系紧密，因而要全面深入地把握战场上事情的真相，必须联系国内政坛的变化。
如平壤大捷，李如松明明有大功，却处处受到弹劾诬告，其根本原因乃是朝中党争的结果，主和与主战、南人与北人、文人与武将、南兵与北兵，各种矛盾斗争交织在一起，错综复杂，只有细细把握其中的奥秘，才能真正揭示历史的真相。
这是研究这场战争必须要把握的原则，因为李如松的悲剧，随后几乎发生在每一位明朝将领身上，甚至朝鲜国王也难以置身事外，几度辩诬。
第三，要重视周边各国的史料的关联性及史料作者的动机。
对于明代抗倭援朝战争来说，朝鲜史料尤其重要。
每一条材料的写作者，皆有其背后的动机。
与明史料批评李如松不同，作为战争的直接受害者，朝鲜处处在维护李如松，为他求情说好话，这本身就说明其材料是可信的。
对于中朝史料之比勘，也并不是说，一旦发现记载不同，朝鲜方面的史料就一定正确。
如果是与朝鲜相关的史实，大多是朝鲜方面的记载既详细，也更接近真实；如果是中国王朝的内政，那就不一定了，反而是朝鲜方面道听途说的为多。
明清两朝，朝鲜经常派使臣前往北京，每次使行，使臣们都要向国王上报状启，报告沿途所见所闻；回国以后，也要向国王汇报。
这种汇报与状启中，当然有不少的真实情况，但也有不少是道听途说，甚至是凭空想象出来的东西，因此，就需要用明清方面的史料来加以比勘，以剔除其谬误，还其真相。
因此，当我们“从周边看中国”
41的同时，也有一个“从中国看周边”
的视角，哪一种都不绝对，哪一种都有局限，关键是要具体情况具体分析，如此才能够用多重史料、从多重视角，尽可能地接近历史的真实，还原历史真相。
（作者为南开大学历史学院教授）
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！