天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
一、证明和证伪之争
banner"
>
逻辑经验主义是西方哲学史上实证主义传统的延续，它一方面吸收了当代数学、逻辑学（特别是数理逻辑）的最新成果，另一方面是对19世纪末20世纪初的自然科学革命、特别是物理学革命反思的结果。
对此，赖欣巴哈（HansReibach）在《科学哲学的兴起》一书中说：“新哲学是作为科学研究的副产品而开始的。”
[1]然而，作为逻辑经验主义批判者的身份出现的批判理性主义同样是这一自然科学领域革命的结果。
波普尔曾说：“1919年5月，爱因斯坦关于日食的预言被两个英国探险队成功证实了……因此，在1919年末，我得出了一个结论：科学的态度就是批判的态度，这种态度并不去寻求证实，而是去寻找判决性的检验，这些检验能反驳被检验的理论，虽然这些检验决不能被证实。”
[2]因此，世纪之交的科学革命同时引发了两种完全相左的哲学思考：逻辑经验主义者从经验论传统出发，强调经验证实和逻辑方法在科学中的地位；波普尔从理性主义传统出发，强调理性的批判能力对于科学发展的作用。
同一场科学革命所以会激起两种截然不同的理论思考，原因在于“观察负载理论”
，即人们对事物的观察和评价受到他们已接受的理论和观点的左右，思考者的知识和理论背景不同，对同一现象的解释自然不同。
逻辑经验主义者多受过较专业的逻辑学和数学方面的训练，在他们看来，科学“革命”
并不具有理论上的颠覆关系。
因此，近代自然科学各领域的革命，特别是物理学革命中爱因斯坦的相对论与牛顿力学体系间的关系，并不具有后起的理论推翻、否定先前理论的性质。
例如，他们认为，牛顿力学是一种初级理论，爱因斯坦的相对论是高级理论，从牛顿力学可以推导出广义相对论，而广义相对论又可以还原成牛顿力学，二者在逻辑上是相容的。
从这种“还原论”
出发，逻辑经验主义者特别强调物理学革命中逻辑方法的重要性。
石里克（MoritzSchlick）就曾说：“关于这种方法的著名例子就是爱因斯坦对于时间概念的分析，这种分析不能作别的理解，仅能作对于空间间隔里所发生的事件的同时性的分析。
爱因斯坦对物理学家（和哲学家）说：“你们首先必须说明：你们所指的同时性是什么，这就是说，你们必须指出，‘两个事件是同时发生的’这一命题是怎样证实的，只有这样，你们才可以把这个命题的意义完全确定下来。”
[3]
波普尔从这场科学革命中得出不同的结论。
他首先承认：“在爱因斯坦的相对论中，逻辑分析起了一定的作用。”
[4]但他也认为广义相对论的有关预言被证实，这不但意味着相对论受到了检验，更重要的是，它意味着牛顿力学理论受到否证。
更可贵的是爱因斯坦的开放精神，“如果他的理论在检验中遭到失败，那么他就认为他的理论是站不住脚的”
[5]。
因此，波普尔更看重科学发展中的批判精神和否证的作用。
在他看来，科学革命中体现出的批判的理性精神更胜于对传统的支持和辩护。
逻辑经验主义继承了经验论的基本原则：经验和观念是一切知识的来源，科学知识必须得到经验和观念的辩护。
逻辑经验主义同时认为，句子是含有经验意义的基本单位。
因此，在逻辑经验主义看来，一个句子只有被直接的经验材料直接或间接证实后，才具有意义，才称得上知识；而缺少经验证实的句子是无意义的。
这一“证实原则”
的基础是对两类陈述的区分：观察陈述和理论陈述。
逻辑经验主义认为，观察陈述是稳定的、客观的，具有不同理论背景和知识结构的人可以对同一现象作出相同的观察陈述，而理论陈述只有还原成观察陈述，得到观察陈述的支持才具有意义。
“证实原则”
也是逻辑经验主义的意义标准。
逻辑经验主义认为，传统形而上学由于缺少经验内容，不能由观察陈述加以检验，因而是无意义的“假命题”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！