天才一秒记住【舞会小说网】地址：https://www.whwtrl.com
第三节人文社会科学的研究方法
banner"
>
一、人文社会科学的方法论与认识论
第一，人文科学与自然科学和社会科学在方法论方面有许多相通之处，在自然科学和社会科学领域广泛运用的一些方法与手段，如借助于逻辑理性思维和数学手段，运用归纳、演绎、比较、发析、综合、类比等方法，或是借助于实证的研究手段，运用调查、统计、实验、观察、测量、检验等方法，也是人文科学各学科中经常使用的。
人文科学家可以运用这些方法与手段从事人文科学领域的一些文学、哲学、史学、美学、伦理学、宗教学问题的研究。
虽然上述这些在自然科学和社会科学中广泛使用的逻辑、数学与实证方法，在人文科学领域里运用时，其具体表现形态和适用程度是有所不同的。
但是，近代以来，还是有种种努力，试图将自然科学的方法移植到人文科学的研究领域中来，就像在社会科学领域出现的那样，有的甚至还试图直接将古老的文学改造成类似于自然科学那样的“实证性的”
、“规范性的”
、“精确化的”
科学，为此还在人文科学领域出现了所谓“科学主义”
的研究方法。
第二，人文科学当然可以借鉴或移植在自然科学或社会科学领域中广泛使用的方法，包括实证的、数学的、逻辑的方法，但人文科学毕竟不同于自然科学和社会科学，要对人文科学所涉及的人的精神价值与意义世界有真正的了解把握，就必须形成与人文科学学科特征相适应的特殊方法论与认识论体系，形成独特的人文科学研究方法与研究手段。
因此总体上可以这样说，人文科学的研究活动，一方面离不开理性思维，需要运用实证或逻辑的方法，但与自然科学和社会科学相比较而言，人文科学却在更广泛和更普遍的领域中需要借助于研究者个人的主体性内心感受、情感体验和心性直觉的方法，借助于研究者个体生命中直接的体悟过程，以艺术的、诗性的、灵动的方式，在理性与**、理智与本能、思想与意志的既矛盾又统一的运动中，来把握人的精神、情感、价值意义这个特殊的精神世界。
同样的，近代以来，那些特别强调人文科学的学科独特性的人也一直在坚决反对将自然科学的实证方法简单移植到人文科学的研究领域中来，他们不停地在追求着各种独特的人文科学方法论与认识论体系，并形成被称之为“人文主义”
或“人本主义”
的研究方法与研究手段，以此来抗衡将自然科学方法移植到人文科学领域中来所形成的“科学主义”
方法论。
人文科学的认识论和方法论的发展史，在某种意义上说也就是一部“科学主义”
与“人本主义”
两种认识论与方法论模式既矛盾冲突又相互渗透融会的历史。
近代以来人文科学发展的历史说明，人文科学要形成自己独特的方法论与认识论体系，必须将科学理性与艺术灵性结合起来，将研究中的客体对象性因素与主体自觉性因素有机地结合起来。
在强调这一面时不能完全否定另一面，否则无论强调哪一面，都可能陷入认识论与方法论上的片面与绝对。
第三，绝大多数人文科学家认同这样一个基本的观点，即与自然科学和社会科学相比较而言，人文科学的独特之处，在于它更多的是人类情感世界与意义世界中的一种精神活动。
因此，虽然自然科学中的实证理性方法一直被运用于人文研究领域，但从总体上可以说，与自然科学和社会科学相比较而言，人文科学的研究方法具有更明显的向个体性的直觉、灵感、顿悟、体验、想象、幻想、**等非理性、非逻辑实证方式倾斜的特点。
因为这些独特的人文科学研究方法或思维方式，在某种程度上可以更有效地直接把握到人类情感、意志、信念等精神世界中的一些更复杂更微妙的现象与本质。
人文科学在方法论和认识论方面之所以形成这样一些基本特征，一个重要的原因在于它们认识研究的对象的复杂性和独特性，人文世界具有客体性与主体性同构的双重属性。
就人文科学的性质来说，它是对自己创造的这个世界的认识，是人认识自我、理解自我的过程。
也就是说，在人文科学世界里，人既是认识的对象与客体，又是认识的主体或认识的实施者。
人文科学家本身，并不可能完全摆脱自己的情感意志和好恶影响而处于情感零度状态，他也并不完全独立于认识对象之外而作价值中立的纯旁观者，他与认识对象也是可以也必然会发生对话与相互影响的。
认识主体与认识客体可以双向沟通并向对方转换的特性，使人文科学与自然科学形成重大区别，它要求人文科学家在从事研究与认识活动时，既要有对象意识，也要有自我意义。
他不仅要获得对认识对象相吻合的认识结果，还要时刻反思他自己的观念、思想、情感和价值体系，对于他进行的某种认识产生了某些影响又制约着他的认识结果。
人文科学家总是既在认识客体，又在认识自身及与外部的关系。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！